Activistas de Greenpeace bloquean 46 estaciones de servicio de BP en Londres

Greenpeace espera que el nuevo Director de BP cambie la actitud de su predecesor y diriga la empresa hacia la promoción de energías limpias.

LONDRES, Reino unido — Esta mañana activistas de Greenpeace bloquearon todas las estaciones de servicio de la petrolera en Londres, colocando en ellas un cartel con la leyenda: "Cerrado. Avanzando a un futuro sin petróleo".

La acción de Greenpeace se desarrolló en el contexto del nombramiento de Bob Dudley como el nuevo Director General empresa British Petroleum (BP). Dudley se desempeñaba anteriormente como vicepresidente de la división de energías alternativas y renovables. Al mismo tiempo, el Consejo Directivo de BP anunció registros record en pérdidas después de destinar alrededor de $ 30 millones de dólares para pagar por la operación masiva de limpieza y por gastos legales a partir del gran derrame en el Golfo de México (1).

"El nuevo jefe de BP, Bob Dudley, debe cancelar los planes actuales de la compañía para extraer petróleo, de manera riesgosa, en pozos en aguas profundas de Libia y del Ártico, donde un derrame podría tener consecuencias aún más devastadoras que en el Golfo, así como de las arenas bituminosas de Canadá", advirtió Kumi Naidoo, Director Ejecutivo de Greenpeace Internacional. (2)

"Un cambio en el liderazgo es una oportunidad clave para que BP reduzca sus pérdidas en más de un sentido, dando la espalda a fuentes de energía costosas y ambientalmente irresponsables -como la perforación en aguas profundas y arenas de alquitrán canadienses- y avanzando hacia una revolución energética basada en fuentes de energía limpias", dijo Naidoo.

Los activistas de Greenpeace lograron bloquear casi cincuenta estaciones de servicio de BP utilizando un interruptor para detener el flujo de combustible en cada lugar. Los mismos fueron, luego, retirados de forma segura para evitar la reapertura de las estaciones.

En una de ellas (3), algunos escaladores de Greenpeacesustituyeron el ahora infame logo “verde” de BP por una nueva imagen que refleja mejor lo que la compañía representa hoy en la mente del público: una imagen del girasol de BP despareciendo en un mar de petróleo".

"Llegó el momento indicado para que BP vaya más allá del petróleo. Bajo la dirección de Tony Hayward la empresa retrocedió, exprimiendo las últimas gotas de petróleo de lugares como el Golfo de México, las arenas bituminosas de Canadá y hasta el frágil desierto del Ártico.”

"Ahora cerramos todos las estaciones de servicio de BP en Londres para darle al nuevo jefe la oportunidad de presentar un mejor plan para la empresa. Están desesperados porque nosotros creamos que ello van "más allá del petróleo". Bueno, ahora es el momento de demostrarlo”, declaró John Sauven, Director Ejecutivo de Greenpeace en el Reino Unido.

Los analistas del sector coinciden en que Bob Dudley será objeto de una intensa presión para delinear una nueva estrategia para revivir las fortunas de la compañía, dado que el precio de sus acciones es ahora un 40% más bajo que antes del derrame.

Para Greenpeace, el desastre en las aguas profundas es una señal para realizar una llamada a los poderes públicos del mundo pidiendo:

• Una prohibición inmediata de nuevas perforaciones en aguas profundas y de toda exploración de fuentes no convencionales de petróleo de alto riesgo (incluso en el Ártico y en la arenas de alquitrán canadienses)

•Que finalicen los subsidios a los combustibles fósiles y se aumente el apoyo al desarrollo de energía limpias

• Políticas y leyes fuertes para limitar el cambio climático y estimular la revolución energética.

Notas:

(1) Una presentación de la empresa realizada por Tony Hayward en marzo muestra que, en el curso del año 2010, BP planeaba invertir 19 billones de dólares en la industria del gas y el petróleo, mientras que la inversión en energías alternativas se estimaba en 1 billón de dólares. Verhttp://www.bp.com/liveassets/bp_internet/globalbp/STAGING/global_assets/downloads/I/IC_bp_strategy_presentation_march_2010_slides.pdf
P. 67

(2) Extraer petróleo de arenas bituminosas es tres veces más perjudicial para el clima que la extracción de petróleo regular. “Comprendiendo las emisiones de gases de efecto invernadero a partir de la actividad de la industria petrolera en las arenas de Canada”, Environmental Research Letters 1 Notas 1 (2009), Alex D. Charpentier,
Joule A. Bergerson y Heather L. MacLean.

(3) La estación de servicio está situada en Camden, al norte de Londres. El logo utilizado para reemplazar al original fue diseñado como parte de un concurso de Greenpeace Reino Unido, que recibió más de 2.500 diseños en seis semanas. Para más información ver www.greenpeace.org.uk/pb

Greenpeace: “La gasificación de residuos urbanos es una tecnología riesgosa y poco probada”

Para Greenpeace, la solución adecuada es la formulación de políticas y la implementación de programas que apuntan a lograr la reducción y el reciclado de residuos.

BUENOS AIRES, Argentina — Ante las propuestas de tratamiento de residuos que se evalúan en diferentes localidades de la provincia y al viaje del intendente de la ciudad de Córdoba, Daniel Giacomino, a los Estados Unidos para visitar plantas de incineración, Greenpeace declaró hoy que las tecnologías que se están considerando no han sido suficientemente probadas en el mundo y, en muchos casos, han generado riesgos para la salud y el medio ambiente.

La organización ambientalista manifestó su preocupación por la instalación de plantas de gasificación o pirólisis para el tratamiento de residuos en la ciudad de Córdoba, ya que existen pocas experiencias a nivel global y muchas de ellas han fracasado en sus promesas de brindar una solución sustentable para los residuos sólidos urbanos.

“Nos preocupa que el intendente de la ciudad de Córdoba haya viajado a Estados Unidos para confirmar que su plan para gestionar residuos urbanos es la incineración. Se está proponiendo a la sociedad cordobesa una tecnología que no ha sido probada parar tratar la cantidad de residuos domiciliarios que genera por día la capital cordobesa. En Estados Unidos no hay plantas de gasificación, pirólisis o plasma que traten residuos domiciliarios a esa escala”, señaló Lorena Pujó, integrante de la campaña contra la Contaminación de Greenpeace.

La instalación de plantas similares a la que se prevé para Córdoba fue rechazada en países como Estados Unidos, Canadá y Alemania por falta de evidencias que demuestren las ventajas de estos sistemas. Además, como ejemplos recientes, en los últimos meses dejaron de funcionar plantas pilotos en Canadá y el Reino Unido, ya que se comprobó que estaban emitiendo sustancias tóxicas como dioxinas y furanos que afectan a la salud.

“En distintos países existen varios proyectos en estudio, plantas piloto y una intensa campaña por parte de empresas del sector a favor de este tipo de instalaciones, pero la mayor parte de los datos disponibles sobre las ventajas ha sido muy difícil de comprobar”, explicó Pujó. “La mayoría de las plantas de incineración con recuperación de energía, por ejemplo, en Europa, son convencionales, con los perjuicios al ambiente y la salud conocidos”, agregó.

Entre las supuestas ventajas de este tipo de tratamiento, se encontrarían la reducción de las emisiones de sustancias tóxicas, el aumento de la eficiencia energética que contribuye a reducir los gases de efecto invernadero, la reducción de costos, los índices de reciclado más altos y el impacto visual reducido. “Hasta el momento, nada de esto ha sido comprobado en la realidad, más allá de las promociones de las empresas”, aclaró Pujó.

En la actualidad pocas plantas operan comercialmente con residuos urbanos a gran escala, tal como se planea realizar en la capital cordobesa. En Japón se tratan poco más de 100 toneladas por día y en algunas plantas de Europa o Estados Unidos tratan, con tecnologías de pirólisis o gasificación, otro tipo de residuos o insumos como desechos forestales, petróleo o carbón. No hay plantas operando comercialmente con residuos sólidos urbanos (RSU) en Estados Unidos. (1)

Muchas de estas plantas que trataban RSU no lograron superar la etapa de prueba o planta piloto debido a numerosos problemas operativos como explosiones, interrupciones de los sistemas; filtración de gases, corrosión y agrietamientos. A esto se sumó que las emisiones de sustancias tóxicas estaban por encima de los compromisos de las empresas o de los niveles permitidos por la legislación; la eficiencia energética era baja, los costos eran altos y había un fuerte rechazo por parte de las comunidades.

En Argentina, diversos proyectos de incineración fueron frenados debido a que los estudios confirmaron que este proceso emite sustancias tóxicas persistentes al ambiente que afectan la salud; tiene baja eficiencia en términos de recuperación de energía, libera Gases de Efecto Invernadero (GEI) y compite con los programas de reciclaje y de reducción en la generación de desechos.

“La gestión de los residuos municipales debe pensarse en el mediano y largo plazo, adoptando modelos que no afecten el ambiente y la salud de la población. La incineración convencional o por etapas no es la solución a las necesidades energéticas ni a los problemas actuales de gestión de residuos, ya sean basurales a cielo abierto o rellenos sanitarios”, concluyó Pujó.

Para Greenpeace, la solución adecuada en términos sociales, ambientales y económicos, es la formulación de políticas y la implementación de programas de Basura Cero, que apuntan a lograr la reducción y el reciclado de residuos. A esto se debe sumar la sanción de leyes que contemplen el principio de Responsabilidad Extendida del Productor (REP) que determina la responsabilidad de los fabricantes e importadores de diversos productos en todas las etapas de producción hasta el final de su vida útil e impulsa el ecodiseño y el reciclado.

Nota:

(1) Existen diferentes tipos de plantas de gasificación, en todos los casos, el producto final es un gas de síntesis que variará su composición según el insumo que ingrese en el proceso. Algunas plantas tratan carbón o residuos del petróleo. Definitivamente, la energía que se obtiene de estos insumos no puede llamarse ni renovable ni limpia, ya que proviene de hidrocarburos. También hay plantas que gasifican residuos agroforestales, hecho que plantearía expectativas interesantes. Por último, existen muy pocas plantas que realizan la gasificación del material heterogéneo que componen los RSU. En este último caso hay más incógnitas que certezas en cuanto a su viabilidad técnica y ambiental.

Unite a Greenpeace

• Apoyá económicamente las campañas de Greenpeace.

Ley de Glaciares: el paso que todos esperábamos

Greenpeace celebra el avance en Cámara de Diputados para la protección de los glaciares y del ambiente periglacial.

BUENOS AIRES, Argentina — Greenpeace considera un enorme paso adelante el acuerdo alcanzado para aprobar un texto de consenso y síntesis que supera muchas de las falencias que debían ser mejoradas en los dos textos hasta ahora en debate, para que Argentina tenga definitivamente una ley que permita monitorear el estado de situación de los glaciares en el territorio nacional así como establecer un régimen de protección de estos sensibles y vitales cuerpos de agua dulce.

El texto, que aún debe completar su aprobación en particular (artículo por artículo) en el recinto de la Cámara de Diputados, es un avance en el debate que se inició cuando el proyecto original fuera vetado por la Presidencia de la Nación. Hoy tenemos un texto mejor y una apreciación social mayor del valor del régimen de protección que necesitamos para monitorear y preservar las áreas glaciares y periglaciares.

Existen todavía algunas mejoras que pueden introducirse en la continuidad de su tratamiento en el recinto de la Cámara de Diputados. Dichas mejoras permitirían lograr un régimen de protección de los glaciares más sólido e introducir algunas previsiones respecto de las autorizaciones de nuevos emprendimientos en áreas sensibles hasta tanto estén finalizados los inventarios de glaciares de cada jurisdicción provincial. Esperamos la urgente finalización de la aprobación total de la Ley de Presupuestos Mínimos para la Protección de los Glaciares y del Ambiente Periglacial.

• Para leer el documento completo "Glaciares/Minería" hacé click aquí.
  

• Para leer la propuesta de corrección a las “disposiciones transitorias” para los proyectos de ley sobre “Ley de presupuestos mínimos para la protección de los glaciares y del ambiente periglacial” hacé click aquí.